來源：文匯報2010年8月30日
標(biāo)題：大學(xué)去行政化的“破局”與“布局”
作者：熊丙奇
對于涉及面甚廣的去行政化改革，比“破局”更重要的是“布局”?？梢哉f，對于怎樣取消大學(xué)的行政級別、建立新的高校管理模式，眼下“布局”還未定，這就導(dǎo)致“破局”無從下手。
近日，某省啟動了該省歷史上規(guī)模最大的一次廳級干部公推公選，面向省內(nèi)外公開選任30名廳級干部，其中10名擬出任高校的副校（院）長，指定在全省和省外“211工程”大學(xué)中公推公選。
這條消息，令關(guān)注大學(xué)去行政化改革的人頗為失望——7月29日正式公布的國家《教育規(guī)劃綱要》明確提出要取消學(xué)校實際存在的行政級別，而現(xiàn)在，選任高校領(lǐng)導(dǎo)干部還是按照原有模式操作，而且都有明確的行政級別。
“布局”未定，“破局”無從下手
公眾期待取消高校行政級別的改革，能“破局”，比如在某些地區(qū)某些高校實行試點，進而傳遞出改革的積極信號。然而，對于涉及面甚廣的去行政化改革，比“破局”更重要的是“布局”?？梢哉f，對于怎樣取消大學(xué)的行政級別、建立新的高校管理模式，眼下“布局”還未定，這就導(dǎo)致“破局”無從下手。
自今年2月28日國家《教育規(guī)劃綱要》征求意見稿公布以來，“取消學(xué)校實際存在的行政級別”就成為社會關(guān)注熱點之一。在今年全國“兩會”上，不少來自高教界的人大代表、政協(xié)委員對此紛紛發(fā)表意見。高校領(lǐng)導(dǎo)在表示贊成的同時，也說了憂慮，包括在整個社會官本位的環(huán)境中，取消大學(xué)行政級別，會不會降低教育的地位，會不會導(dǎo)致學(xué)校辦學(xué)不方便。還有人士提出，取消行政級別并不能一了百了，因為行政級別只是教育行政化的一個方面。
7月底正式公布的國家《教育規(guī)劃綱要》明確了取消學(xué)校實際存在的行政級別的決心，將此前“逐步取消”的表述改為“取消”。但究竟怎樣取消，路徑尚不清晰。雖然《教育規(guī)劃綱要》對教育管理體制改革、現(xiàn)代學(xué)校制度建設(shè)等方面作了方向性的描述，比如政校分離管辦分開，中央向地方放權(quán)，政府向?qū)W校放權(quán)，落實學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)，高等學(xué)校探索建立學(xué)術(shù)委員會、理事會、董事會，但未明確彼此的邏輯關(guān)系，也未指出改革的步驟、時間節(jié)點。由于具體改革路徑不明，對于取消大學(xué)行政級別的改革，公眾心存疑慮：我國有1000多所公立高校，上百位副部級干部，幾萬名廳級干部，幾十萬名處級干部，如果沒有“啃硬骨頭”的魄力，沒有對改革的系統(tǒng)設(shè)計，實施此事困難重重。
在《大學(xué)章程》框架內(nèi)建立新型治理結(jié)構(gòu)
在筆者看來，取消高校行政級別的改革，應(yīng)該有明晰的路徑，建議依照以下步驟整體布局。首先，依照《高等教育法》和國家《教育規(guī)劃綱要》，明確要求每所大學(xué)制訂《大學(xué)章程》，《大學(xué)章程》由高校舉辦者的同級人大審批通過，使之具有法律效力。制訂《大學(xué)章程》，可明確舉辦者與辦學(xué)者的關(guān)系、學(xué)校辦學(xué)資金的來源、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的遴選方式等一系列重大辦學(xué)事宜，從而讓大學(xué)的辦學(xué)有法可依，減少各種人為因素的影響。如果沒有《大學(xué)章程》，大學(xué)的辦學(xué)就容易陷入因時而變、而事而變、因人而變的困境。
而后，在《大學(xué)章程》框架內(nèi)建立學(xué)校的新型治理結(jié)構(gòu)。對公立高校來說，要實現(xiàn)落實辦學(xué)自主權(quán)之后的合理治理，需建立由人大代表、政府官員、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、教師代表、學(xué)生代表、校友代表、社會賢達等代表各方利益的學(xué)校理事會，負責(zé)學(xué)校重大戰(zhàn)略決策。如果沒有大學(xué)理事會這樣的治理結(jié)構(gòu)，就很難形成舉辦權(quán)、辦學(xué)權(quán)、社會評價權(quán)的平衡。以前公眾擔(dān)心大學(xué)“一抓即死、一放就亂”，正是因為沒有這種治理結(jié)構(gòu)。
再后，按照學(xué)校的辦學(xué)定位，科學(xué)、合理地設(shè)置校內(nèi)崗位，并設(shè)計每個崗位的薪酬。高校去行政化改革的一個難題是如何對行政人員實行管理，其中包括崗位的設(shè)置和薪酬待遇。比如，校長沒有了副部級或者正廳級，也沒有了與行政權(quán)緊密一體的學(xué)術(shù)權(quán)，那這一崗位的薪酬是多少、有怎樣的福利待遇，需要明確。在明確崗位薪酬待遇之后，可在校內(nèi)重新聘任——不愿再擔(dān)任大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者，可選擇回歸教學(xué)或科研崗位；如愿意繼續(xù)參與校領(lǐng)導(dǎo)崗位的競聘，則接受新的崗位職責(zé)要求與薪酬待遇。這一問題如不能有效處理，取消行政級別的改革將遭遇既得利益者的阻力。
最后，在大學(xué)理事會下，設(shè)立校長遴選委員會，按照校長崗位的要求公開遴選。過去10年中，我國少數(shù)高校先后嘗試過校長民選、副校長公開答辯，但有些新的選拔方式并沒有堅持下去，而公推公選的效果也不盡理想，歸根到底，校領(lǐng)導(dǎo)的選拔還是由行政部門操作著。最終，由于校領(lǐng)導(dǎo)由行政部門選拔、任命、考核，辦學(xué)就容易對上不對下，追求政績，行政化越來越嚴重。
以上“布局”，是系統(tǒng)推進大學(xué)去行政化改革的一種途徑。如果沒有“布局”，想謀求從某個地方、某個學(xué)?！捌凭帧?，很有可能會是曇花一現(xiàn)：沒有行政級別的、由學(xué)校校長遴選委員會遴選的校長，會處處受制、難以辦事，致使“改革”受挫，回復(fù)原狀。 (作者為21世紀教育發(fā)展研究院副院長、教授）
標(biāo)題：大學(xué)去行政化的“破局”與“布局”
作者：熊丙奇
對于涉及面甚廣的去行政化改革，比“破局”更重要的是“布局”?？梢哉f，對于怎樣取消大學(xué)的行政級別、建立新的高校管理模式，眼下“布局”還未定，這就導(dǎo)致“破局”無從下手。
近日，某省啟動了該省歷史上規(guī)模最大的一次廳級干部公推公選，面向省內(nèi)外公開選任30名廳級干部，其中10名擬出任高校的副校（院）長，指定在全省和省外“211工程”大學(xué)中公推公選。
這條消息，令關(guān)注大學(xué)去行政化改革的人頗為失望——7月29日正式公布的國家《教育規(guī)劃綱要》明確提出要取消學(xué)校實際存在的行政級別，而現(xiàn)在，選任高校領(lǐng)導(dǎo)干部還是按照原有模式操作，而且都有明確的行政級別。
“布局”未定，“破局”無從下手
公眾期待取消高校行政級別的改革，能“破局”，比如在某些地區(qū)某些高校實行試點，進而傳遞出改革的積極信號。然而，對于涉及面甚廣的去行政化改革，比“破局”更重要的是“布局”?？梢哉f，對于怎樣取消大學(xué)的行政級別、建立新的高校管理模式，眼下“布局”還未定，這就導(dǎo)致“破局”無從下手。
自今年2月28日國家《教育規(guī)劃綱要》征求意見稿公布以來，“取消學(xué)校實際存在的行政級別”就成為社會關(guān)注熱點之一。在今年全國“兩會”上，不少來自高教界的人大代表、政協(xié)委員對此紛紛發(fā)表意見。高校領(lǐng)導(dǎo)在表示贊成的同時，也說了憂慮，包括在整個社會官本位的環(huán)境中，取消大學(xué)行政級別，會不會降低教育的地位，會不會導(dǎo)致學(xué)校辦學(xué)不方便。還有人士提出，取消行政級別并不能一了百了，因為行政級別只是教育行政化的一個方面。
7月底正式公布的國家《教育規(guī)劃綱要》明確了取消學(xué)校實際存在的行政級別的決心，將此前“逐步取消”的表述改為“取消”。但究竟怎樣取消，路徑尚不清晰。雖然《教育規(guī)劃綱要》對教育管理體制改革、現(xiàn)代學(xué)校制度建設(shè)等方面作了方向性的描述，比如政校分離管辦分開，中央向地方放權(quán)，政府向?qū)W校放權(quán)，落實學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)，高等學(xué)校探索建立學(xué)術(shù)委員會、理事會、董事會，但未明確彼此的邏輯關(guān)系，也未指出改革的步驟、時間節(jié)點。由于具體改革路徑不明，對于取消大學(xué)行政級別的改革，公眾心存疑慮：我國有1000多所公立高校，上百位副部級干部，幾萬名廳級干部，幾十萬名處級干部，如果沒有“啃硬骨頭”的魄力，沒有對改革的系統(tǒng)設(shè)計，實施此事困難重重。
在《大學(xué)章程》框架內(nèi)建立新型治理結(jié)構(gòu)
在筆者看來，取消高校行政級別的改革，應(yīng)該有明晰的路徑，建議依照以下步驟整體布局。首先，依照《高等教育法》和國家《教育規(guī)劃綱要》，明確要求每所大學(xué)制訂《大學(xué)章程》，《大學(xué)章程》由高校舉辦者的同級人大審批通過，使之具有法律效力。制訂《大學(xué)章程》，可明確舉辦者與辦學(xué)者的關(guān)系、學(xué)校辦學(xué)資金的來源、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的遴選方式等一系列重大辦學(xué)事宜，從而讓大學(xué)的辦學(xué)有法可依，減少各種人為因素的影響。如果沒有《大學(xué)章程》，大學(xué)的辦學(xué)就容易陷入因時而變、而事而變、因人而變的困境。
而后，在《大學(xué)章程》框架內(nèi)建立學(xué)校的新型治理結(jié)構(gòu)。對公立高校來說，要實現(xiàn)落實辦學(xué)自主權(quán)之后的合理治理，需建立由人大代表、政府官員、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、教師代表、學(xué)生代表、校友代表、社會賢達等代表各方利益的學(xué)校理事會，負責(zé)學(xué)校重大戰(zhàn)略決策。如果沒有大學(xué)理事會這樣的治理結(jié)構(gòu)，就很難形成舉辦權(quán)、辦學(xué)權(quán)、社會評價權(quán)的平衡。以前公眾擔(dān)心大學(xué)“一抓即死、一放就亂”，正是因為沒有這種治理結(jié)構(gòu)。
再后，按照學(xué)校的辦學(xué)定位，科學(xué)、合理地設(shè)置校內(nèi)崗位，并設(shè)計每個崗位的薪酬。高校去行政化改革的一個難題是如何對行政人員實行管理，其中包括崗位的設(shè)置和薪酬待遇。比如，校長沒有了副部級或者正廳級，也沒有了與行政權(quán)緊密一體的學(xué)術(shù)權(quán)，那這一崗位的薪酬是多少、有怎樣的福利待遇，需要明確。在明確崗位薪酬待遇之后，可在校內(nèi)重新聘任——不愿再擔(dān)任大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者，可選擇回歸教學(xué)或科研崗位；如愿意繼續(xù)參與校領(lǐng)導(dǎo)崗位的競聘，則接受新的崗位職責(zé)要求與薪酬待遇。這一問題如不能有效處理，取消行政級別的改革將遭遇既得利益者的阻力。
最后，在大學(xué)理事會下，設(shè)立校長遴選委員會，按照校長崗位的要求公開遴選。過去10年中，我國少數(shù)高校先后嘗試過校長民選、副校長公開答辯，但有些新的選拔方式并沒有堅持下去，而公推公選的效果也不盡理想，歸根到底，校領(lǐng)導(dǎo)的選拔還是由行政部門操作著。最終，由于校領(lǐng)導(dǎo)由行政部門選拔、任命、考核，辦學(xué)就容易對上不對下，追求政績，行政化越來越嚴重。
以上“布局”，是系統(tǒng)推進大學(xué)去行政化改革的一種途徑。如果沒有“布局”，想謀求從某個地方、某個學(xué)?！捌凭帧?，很有可能會是曇花一現(xiàn)：沒有行政級別的、由學(xué)校校長遴選委員會遴選的校長，會處處受制、難以辦事，致使“改革”受挫，回復(fù)原狀。 (作者為21世紀教育發(fā)展研究院副院長、教授）
熱點新聞
徐匯校區(qū):上海市徐匯區(qū)桂林路100號