大學(xué)去行政化的“破局”與“布局”——熊丙奇發(fā)表在《文匯報》上的文章

發(fā)布者:系統(tǒng)管理員發(fā)布時間:2010-09-15瀏覽次數(shù):954


來源:文匯報2010年8月30日
標(biāo)題:大學(xué)去行政化的“破局”與“布局”
作者:熊丙奇

        對于涉及面甚廣的去行政化改革,比“破局”更重要的是“布局”??梢哉f,對于怎樣取消大學(xué)的行政級別、建立新的高校管理模式,眼下“布局”還未定,這就導(dǎo)致“破局”無從下手。

        近日,某省啟動了該省歷史上規(guī)模最大的一次廳級干部公推公選,面向省內(nèi)外公開選任30名廳級干部,其中10名擬出任高校的副校(院)長,指定在全省和省外“211工程”大學(xué)中公推公選。

        這條消息,令關(guān)注大學(xué)去行政化改革的人頗為失望——7月29日正式公布的國家《教育規(guī)劃綱要》明確提出要取消學(xué)校實際存在的行政級別,而現(xiàn)在,選任高校領(lǐng)導(dǎo)干部還是按照原有模式操作,而且都有明確的行政級別。

“布局”未定,“破局”無從下手

       公眾期待取消高校行政級別的改革,能“破局”,比如在某些地區(qū)某些高校實行試點,進而傳遞出改革的積極信號。然而,對于涉及面甚廣的去行政化改革,比“破局”更重要的是“布局”??梢哉f,對于怎樣取消大學(xué)的行政級別、建立新的高校管理模式,眼下“布局”還未定,這就導(dǎo)致“破局”無從下手。

        自今年2月28日國家《教育規(guī)劃綱要》征求意見稿公布以來,“取消學(xué)校實際存在的行政級別”就成為社會關(guān)注熱點之一。在今年全國“兩會”上,不少來自高教界的人大代表、政協(xié)委員對此紛紛發(fā)表意見。高校領(lǐng)導(dǎo)在表示贊成的同時,也說了憂慮,包括在整個社會官本位的環(huán)境中,取消大學(xué)行政級別,會不會降低教育的地位,會不會導(dǎo)致學(xué)校辦學(xué)不方便。還有人士提出,取消行政級別并不能一了百了,因為行政級別只是教育行政化的一個方面。

        7月底正式公布的國家《教育規(guī)劃綱要》明確了取消學(xué)校實際存在的行政級別的決心,將此前“逐步取消”的表述改為“取消”。但究竟怎樣取消,路徑尚不清晰。雖然《教育規(guī)劃綱要》對教育管理體制改革、現(xiàn)代學(xué)校制度建設(shè)等方面作了方向性的描述,比如政校分離管辦分開,中央向地方放權(quán),政府向?qū)W校放權(quán),落實學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán),高等學(xué)校探索建立學(xué)術(shù)委員會、理事會、董事會,但未明確彼此的邏輯關(guān)系,也未指出改革的步驟、時間節(jié)點。由于具體改革路徑不明,對于取消大學(xué)行政級別的改革,公眾心存疑慮:我國有1000多所公立高校,上百位副部級干部,幾萬名廳級干部,幾十萬名處級干部,如果沒有“啃硬骨頭”的魄力,沒有對改革的系統(tǒng)設(shè)計,實施此事困難重重。

在《大學(xué)章程》框架內(nèi)建立新型治理結(jié)構(gòu)

        在筆者看來,取消高校行政級別的改革,應(yīng)該有明晰的路徑,建議依照以下步驟整體布局。首先,依照《高等教育法》和國家《教育規(guī)劃綱要》,明確要求每所大學(xué)制訂《大學(xué)章程》,《大學(xué)章程》由高校舉辦者的同級人大審批通過,使之具有法律效力。制訂《大學(xué)章程》,可明確舉辦者與辦學(xué)者的關(guān)系、學(xué)校辦學(xué)資金的來源、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的遴選方式等一系列重大辦學(xué)事宜,從而讓大學(xué)的辦學(xué)有法可依,減少各種人為因素的影響。如果沒有《大學(xué)章程》,大學(xué)的辦學(xué)就容易陷入因時而變、而事而變、因人而變的困境。

        而后,在《大學(xué)章程》框架內(nèi)建立學(xué)校的新型治理結(jié)構(gòu)。對公立高校來說,要實現(xiàn)落實辦學(xué)自主權(quán)之后的合理治理,需建立由人大代表、政府官員、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、教師代表、學(xué)生代表、校友代表、社會賢達等代表各方利益的學(xué)校理事會,負責(zé)學(xué)校重大戰(zhàn)略決策。如果沒有大學(xué)理事會這樣的治理結(jié)構(gòu),就很難形成舉辦權(quán)、辦學(xué)權(quán)、社會評價權(quán)的平衡。以前公眾擔(dān)心大學(xué)“一抓即死、一放就亂”,正是因為沒有這種治理結(jié)構(gòu)。

        再后,按照學(xué)校的辦學(xué)定位,科學(xué)、合理地設(shè)置校內(nèi)崗位,并設(shè)計每個崗位的薪酬。高校去行政化改革的一個難題是如何對行政人員實行管理,其中包括崗位的設(shè)置和薪酬待遇。比如,校長沒有了副部級或者正廳級,也沒有了與行政權(quán)緊密一體的學(xué)術(shù)權(quán),那這一崗位的薪酬是多少、有怎樣的福利待遇,需要明確。在明確崗位薪酬待遇之后,可在校內(nèi)重新聘任——不愿再擔(dān)任大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者,可選擇回歸教學(xué)或科研崗位;如愿意繼續(xù)參與校領(lǐng)導(dǎo)崗位的競聘,則接受新的崗位職責(zé)要求與薪酬待遇。這一問題如不能有效處理,取消行政級別的改革將遭遇既得利益者的阻力。

        最后,在大學(xué)理事會下,設(shè)立校長遴選委員會,按照校長崗位的要求公開遴選。過去10年中,我國少數(shù)高校先后嘗試過校長民選、副校長公開答辯,但有些新的選拔方式并沒有堅持下去,而公推公選的效果也不盡理想,歸根到底,校領(lǐng)導(dǎo)的選拔還是由行政部門操作著。最終,由于校領(lǐng)導(dǎo)由行政部門選拔、任命、考核,辦學(xué)就容易對上不對下,追求政績,行政化越來越嚴重。

        以上“布局”,是系統(tǒng)推進大學(xué)去行政化改革的一種途徑。如果沒有“布局”,想謀求從某個地方、某個學(xué)?!捌凭帧?,很有可能會是曇花一現(xiàn):沒有行政級別的、由學(xué)校校長遴選委員會遴選的校長,會處處受制、難以辦事,致使“改革”受挫,回復(fù)原狀。 (作者為21世紀教育發(fā)展研究院副院長、教授)
熱點新聞
最新要聞