正式公布的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010－2020年）》在提出“高校去行政化”的同時(shí)，也在“落實(shí)和擴(kuò)大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)”中，增加了“自主設(shè)置和調(diào)整學(xué)科、專業(yè)”。中國(guó)教育學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)談松華認(rèn)為，“這一修改將改變目前政府審批導(dǎo)致專業(yè)設(shè)置‘一窩蜂’的現(xiàn)象，有利于學(xué)校發(fā)展特色專業(yè)，告別千校一面。”
由高校自主設(shè)置和調(diào)整學(xué)科、專業(yè)，確實(shí)是落實(shí)和擴(kuò)大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)的題中之意，也是釋放高?；盍蛣?chuàng)新能力的有效途徑，這當(dāng)然是教育改革的一次進(jìn)步，但是能否如談松華所說(shuō)的那么樂(lè)觀，就此改變專業(yè)設(shè)置“一窩蜂”的現(xiàn)象，告別“千校一面”的局面，筆者表示懷疑。當(dāng)然，這并非是否定規(guī)劃綱要的積極意義，而是想強(qiáng)調(diào)，專業(yè)設(shè)置自主化并不能一勞永逸，自主化之后，把如何化解“跑偏”的危險(xiǎn)提上日程也是刻不容緩。
如今的高校專業(yè)設(shè)置已然“跟風(fēng)化”、“功利化”。“一哄而上”的現(xiàn)象不勝枚舉——計(jì)算機(jī)熱潮中，很多專業(yè)都“打扮”得與信息技術(shù)關(guān)系密切；中國(guó)加入WTO前后，“國(guó)際貿(mào)易”專業(yè)遍地開(kāi)花。往往都是“大躍進(jìn)”之后又快速“雞肋化”。再者，就是“功利化”昭然若揭——有的高校為了“綜合性”，像中文系、歷史系、哲學(xué)系等“冷門(mén)”專業(yè)也門(mén)門(mén)都開(kāi)。也有不入流的高?？吹街形摹v史等專業(yè)不像工科專業(yè)那樣需要大量經(jīng)費(fèi)和技術(shù)設(shè)備投入，容易開(kāi)設(shè)，就硬著頭皮上馬。本來(lái)是憑實(shí)力說(shuō)話的專業(yè)設(shè)置，卻成了分食教育利益的工具。即便是近年來(lái)一些高校開(kāi)設(shè)的高爾夫球和奢侈品管理等專業(yè)，雖然從專業(yè)設(shè)置角度來(lái)講頗有創(chuàng)新精神，但其高學(xué)費(fèi)、辦學(xué)隨意混亂依然廣受非議，功利化色彩揮之不去。
高校專業(yè)設(shè)置自主化之后，這樣的功利化趨勢(shì)又該如何避免？也許有人會(huì)說(shuō)，市場(chǎng)會(huì)自動(dòng)調(diào)節(jié)、“削峰填谷”?？墒?，在高校專業(yè)設(shè)置審批制下尚且如此“一窩蜂”，自主化后，跟風(fēng)豈不是更便利？竊以為，專業(yè)設(shè)置的關(guān)鍵，很大程度上不在于審批不審批，也不能完全寄望于“自我調(diào)節(jié)”，而應(yīng)該務(wù)實(shí)理性，開(kāi)好前后兩扇門(mén)——新專業(yè)前門(mén)進(jìn)，“落后產(chǎn)能”、“過(guò)剩產(chǎn)能”的專業(yè)后門(mén)出。
由此，專業(yè)設(shè)置自主化之后，必須打好針對(duì)功利化的補(bǔ)丁。一方面要避免新專業(yè)不切實(shí)際、盲目跟風(fēng)——比如，美國(guó)大學(xué)設(shè)置新專業(yè)一般會(huì)先到業(yè)界調(diào)研，研究該專業(yè)方向的學(xué)生究竟應(yīng)該學(xué)什么，再根據(jù)市場(chǎng)需求設(shè)置教學(xué)內(nèi)容，學(xué)用緊密結(jié)合，專業(yè)設(shè)置與社會(huì)“接軌”；另一方面要擠“專業(yè)泡沫”，建立嚴(yán)厲的專業(yè)退出機(jī)制。對(duì)于那些濫竽充數(shù)的雞肋專業(yè)，那些為逐利而拼湊的“跟風(fēng)”專業(yè)，不妨設(shè)置一定的退出條件，既然自主化暗含市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之意，市場(chǎng)準(zhǔn)則也就必不可少，否則就會(huì)亂套。
專業(yè)設(shè)置自主化確為一大進(jìn)步，但是如何避免重蹈此前專業(yè)設(shè)置功利化的覆轍，當(dāng)是自主化之后迫切需要解決的難題。畢竟，這就好像重傷患者能夠下床走路確實(shí)是件讓人高興的事情，但“走路”并不意味著可以不再“治療”，而精心“治療”則有助于今后更自由便利地“走路”，專業(yè)設(shè)置自主化，亦是如此。
由高校自主設(shè)置和調(diào)整學(xué)科、專業(yè)，確實(shí)是落實(shí)和擴(kuò)大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)的題中之意，也是釋放高?；盍蛣?chuàng)新能力的有效途徑，這當(dāng)然是教育改革的一次進(jìn)步，但是能否如談松華所說(shuō)的那么樂(lè)觀，就此改變專業(yè)設(shè)置“一窩蜂”的現(xiàn)象，告別“千校一面”的局面，筆者表示懷疑。當(dāng)然，這并非是否定規(guī)劃綱要的積極意義，而是想強(qiáng)調(diào)，專業(yè)設(shè)置自主化并不能一勞永逸，自主化之后，把如何化解“跑偏”的危險(xiǎn)提上日程也是刻不容緩。
如今的高校專業(yè)設(shè)置已然“跟風(fēng)化”、“功利化”。“一哄而上”的現(xiàn)象不勝枚舉——計(jì)算機(jī)熱潮中，很多專業(yè)都“打扮”得與信息技術(shù)關(guān)系密切；中國(guó)加入WTO前后，“國(guó)際貿(mào)易”專業(yè)遍地開(kāi)花。往往都是“大躍進(jìn)”之后又快速“雞肋化”。再者，就是“功利化”昭然若揭——有的高校為了“綜合性”，像中文系、歷史系、哲學(xué)系等“冷門(mén)”專業(yè)也門(mén)門(mén)都開(kāi)。也有不入流的高?？吹街形摹v史等專業(yè)不像工科專業(yè)那樣需要大量經(jīng)費(fèi)和技術(shù)設(shè)備投入，容易開(kāi)設(shè)，就硬著頭皮上馬。本來(lái)是憑實(shí)力說(shuō)話的專業(yè)設(shè)置，卻成了分食教育利益的工具。即便是近年來(lái)一些高校開(kāi)設(shè)的高爾夫球和奢侈品管理等專業(yè)，雖然從專業(yè)設(shè)置角度來(lái)講頗有創(chuàng)新精神，但其高學(xué)費(fèi)、辦學(xué)隨意混亂依然廣受非議，功利化色彩揮之不去。
高校專業(yè)設(shè)置自主化之后，這樣的功利化趨勢(shì)又該如何避免？也許有人會(huì)說(shuō)，市場(chǎng)會(huì)自動(dòng)調(diào)節(jié)、“削峰填谷”?？墒?，在高校專業(yè)設(shè)置審批制下尚且如此“一窩蜂”，自主化后，跟風(fēng)豈不是更便利？竊以為，專業(yè)設(shè)置的關(guān)鍵，很大程度上不在于審批不審批，也不能完全寄望于“自我調(diào)節(jié)”，而應(yīng)該務(wù)實(shí)理性，開(kāi)好前后兩扇門(mén)——新專業(yè)前門(mén)進(jìn)，“落后產(chǎn)能”、“過(guò)剩產(chǎn)能”的專業(yè)后門(mén)出。
由此，專業(yè)設(shè)置自主化之后，必須打好針對(duì)功利化的補(bǔ)丁。一方面要避免新專業(yè)不切實(shí)際、盲目跟風(fēng)——比如，美國(guó)大學(xué)設(shè)置新專業(yè)一般會(huì)先到業(yè)界調(diào)研，研究該專業(yè)方向的學(xué)生究竟應(yīng)該學(xué)什么，再根據(jù)市場(chǎng)需求設(shè)置教學(xué)內(nèi)容，學(xué)用緊密結(jié)合，專業(yè)設(shè)置與社會(huì)“接軌”；另一方面要擠“專業(yè)泡沫”，建立嚴(yán)厲的專業(yè)退出機(jī)制。對(duì)于那些濫竽充數(shù)的雞肋專業(yè)，那些為逐利而拼湊的“跟風(fēng)”專業(yè)，不妨設(shè)置一定的退出條件，既然自主化暗含市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之意，市場(chǎng)準(zhǔn)則也就必不可少，否則就會(huì)亂套。
專業(yè)設(shè)置自主化確為一大進(jìn)步，但是如何避免重蹈此前專業(yè)設(shè)置功利化的覆轍，當(dāng)是自主化之后迫切需要解決的難題。畢竟，這就好像重傷患者能夠下床走路確實(shí)是件讓人高興的事情，但“走路”并不意味著可以不再“治療”，而精心“治療”則有助于今后更自由便利地“走路”，專業(yè)設(shè)置自主化，亦是如此。
熱點(diǎn)新聞
徐匯校區(qū):上海市徐匯區(qū)桂林路100號(hào)