人保部的最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2010年，全國高校畢業(yè)生為630萬人，比2009年的611萬多19萬人，就業(yè)形勢非常嚴(yán)峻。人保部門表示，2009年高校畢業(yè)生就業(yè)率為87%，今年將力爭使2010屆高校畢業(yè)生離校時初次就業(yè)率達(dá)到70%左右，當(dāng)年底總體就業(yè)率達(dá)到80%以上(2月16日《濟(jì)南日報》)。
人保部“下達(dá)”的高校畢業(yè)生就業(yè)目標(biāo)，與過去幾年頗為類似。去年我國大學(xué)生就業(yè)受金融危機(jī)影響，人保部確定的大學(xué)生初次就業(yè)率目標(biāo)也是70%左右，最終基本上“圓滿”地完成任務(wù)，官方公布的初次就業(yè)率達(dá)到68%。這是意料之中的結(jié)果。有高校人士告訴我，哪怕有關(guān)部門下達(dá)的就業(yè)率目標(biāo)為80%，這一目標(biāo)照樣“可以”完成。高校就業(yè)率造假，早已不是新聞，學(xué)?？梢栽斐?0%初次就業(yè)率數(shù)據(jù)，當(dāng)然也就可以造出80%的數(shù)據(jù)，只不過多花一些精力，多讓一些學(xué)生“被就業(yè)”和“被要求就業(yè)”而已。
高校畢業(yè)生就業(yè)率統(tǒng)計近年來屢遭社會輿論詬病，有關(guān)部門卻不為所動，依舊堅持傳統(tǒng)的統(tǒng)計方法。在筆者看來，有關(guān)部門為工作方便和為制造就業(yè)業(yè)績的統(tǒng)計方法，再“堅持”下去，將嚴(yán)重誤導(dǎo)高校辦學(xué)，并讓受教育者對當(dāng)前的就業(yè)形勢產(chǎn)生誤解。據(jù)媒體報道，人保部特別提醒畢業(yè)生不可盲目樂觀，要對經(jīng)濟(jì)和就業(yè)回暖有個清醒的認(rèn)識，但導(dǎo)致大學(xué)生就業(yè)定位不準(zhǔn)的最主要因素就是政府部門和高校發(fā)布的就業(yè)信息———某校真實就業(yè)率可能只有30%，公布的數(shù)據(jù)卻達(dá)80%，學(xué)生的“樂觀”能不盲目嗎？
在我國當(dāng)前的教育環(huán)境和社會環(huán)境中，評價每所大學(xué)的畢業(yè)生就業(yè)情況是有必要的，但評價指標(biāo)應(yīng)該多元，而且不同層次的學(xué)校應(yīng)該采取不同的評價體系。就評價指標(biāo)而言，初次就業(yè)率的統(tǒng)計是不恰當(dāng)?shù)模鴳?yīng)該統(tǒng)計和評價畢業(yè)半年和一年之后的就業(yè)率。目前政府部門把初次就業(yè)率作為最重要的考評指標(biāo)，導(dǎo)致所有高校都有把最后一年作為就業(yè)年，正常的教學(xué)活動，包括學(xué)生的畢業(yè)實習(xí)、畢業(yè)設(shè)計都為畢業(yè)找工作讓路，大學(xué)生接受的教育嚴(yán)重縮水，影響質(zhì)量，反過來又加劇就業(yè)難——— 用人單位對質(zhì)量縮水的大學(xué)生評價總體不高。統(tǒng)計半年或一年后的就業(yè)率，符合大學(xué)畢業(yè)生找工作的實際，也能引導(dǎo)學(xué)校關(guān)注畢業(yè)學(xué)生的事業(yè)發(fā)展。
對所有高校采取同樣的評價指標(biāo)也不恰當(dāng)。從大學(xué)教育來說，培養(yǎng)職業(yè)人才的高職學(xué)校和培養(yǎng)應(yīng)用型人才的地方本科院校，應(yīng)以就業(yè)為導(dǎo)向辦學(xué)，考察這些學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量，就業(yè)率應(yīng)是重要指標(biāo)。而對于定位為精英教育的985高校和211高校來說，辦學(xué)以能力為導(dǎo)向，考察這些學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量，應(yīng)該以同行評價、用人單位對畢業(yè)生能力評價、校友捐贈率為指標(biāo)(在美國，學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量評價更強(qiáng)調(diào)過程評價，由于有自由申請入學(xué)制度和自由轉(zhuǎn)學(xué)制度，新生選擇性、新生留校率、畢業(yè)率、教學(xué)資源、校友捐贈率是評價的重要指標(biāo))，如果按照就業(yè)率指標(biāo)評價，就往往不如高職。這幾年來，有人以研究生就業(yè)率不如高職來評價研究生教育，還有人以本科生動手能力不如高職生來評價本科教育質(zhì)量，都是因為不了解各類不同學(xué)校應(yīng)有不同的辦學(xué)定位。以單一的就業(yè)率指標(biāo)評價所有高校，讓所有高校辦學(xué)趨同，這也是研究生、本科生和高職生同搶一個崗位的重要原因。
除了媒體曝光的就業(yè)率造假之外，在就業(yè)率統(tǒng)計中，把升學(xué)、留學(xué)也作為“就業(yè)”來統(tǒng)計，則是就業(yè)率指標(biāo)的明顯硬傷。依照這種統(tǒng)計法，我國2010屆大學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)率至少已達(dá)7%———2010年碩士研究生招生43.6萬人，博士研究生招生6.15萬人。這種統(tǒng)計方法，使政府部門將研究生教育作為就業(yè)的蓄水池，而高校為提高本校的“就業(yè)率”，一再擴(kuò)大本校學(xué)生的直研比例。因此，即便統(tǒng)計就業(yè)率也應(yīng)該統(tǒng)計實際就業(yè)人數(shù)與真實就業(yè)人數(shù)的比例，而不是把升學(xué)也作為就業(yè)，造成就業(yè)率的虛高。
要讓高校就業(yè)工作與高等教育質(zhì)量提高和大學(xué)生就業(yè)環(huán)境改善形成良性循環(huán)，還應(yīng)該有不同的就業(yè)評價體系，以使高校有明確的辦學(xué)定位，并根據(jù)不同的辦學(xué)定位開展大學(xué)生就業(yè)工作。
人保部“下達(dá)”的高校畢業(yè)生就業(yè)目標(biāo)，與過去幾年頗為類似。去年我國大學(xué)生就業(yè)受金融危機(jī)影響，人保部確定的大學(xué)生初次就業(yè)率目標(biāo)也是70%左右，最終基本上“圓滿”地完成任務(wù)，官方公布的初次就業(yè)率達(dá)到68%。這是意料之中的結(jié)果。有高校人士告訴我，哪怕有關(guān)部門下達(dá)的就業(yè)率目標(biāo)為80%，這一目標(biāo)照樣“可以”完成。高校就業(yè)率造假，早已不是新聞，學(xué)?？梢栽斐?0%初次就業(yè)率數(shù)據(jù)，當(dāng)然也就可以造出80%的數(shù)據(jù)，只不過多花一些精力，多讓一些學(xué)生“被就業(yè)”和“被要求就業(yè)”而已。
高校畢業(yè)生就業(yè)率統(tǒng)計近年來屢遭社會輿論詬病，有關(guān)部門卻不為所動，依舊堅持傳統(tǒng)的統(tǒng)計方法。在筆者看來，有關(guān)部門為工作方便和為制造就業(yè)業(yè)績的統(tǒng)計方法，再“堅持”下去，將嚴(yán)重誤導(dǎo)高校辦學(xué)，并讓受教育者對當(dāng)前的就業(yè)形勢產(chǎn)生誤解。據(jù)媒體報道，人保部特別提醒畢業(yè)生不可盲目樂觀，要對經(jīng)濟(jì)和就業(yè)回暖有個清醒的認(rèn)識，但導(dǎo)致大學(xué)生就業(yè)定位不準(zhǔn)的最主要因素就是政府部門和高校發(fā)布的就業(yè)信息———某校真實就業(yè)率可能只有30%，公布的數(shù)據(jù)卻達(dá)80%，學(xué)生的“樂觀”能不盲目嗎？
在我國當(dāng)前的教育環(huán)境和社會環(huán)境中，評價每所大學(xué)的畢業(yè)生就業(yè)情況是有必要的，但評價指標(biāo)應(yīng)該多元，而且不同層次的學(xué)校應(yīng)該采取不同的評價體系。就評價指標(biāo)而言，初次就業(yè)率的統(tǒng)計是不恰當(dāng)?shù)模鴳?yīng)該統(tǒng)計和評價畢業(yè)半年和一年之后的就業(yè)率。目前政府部門把初次就業(yè)率作為最重要的考評指標(biāo)，導(dǎo)致所有高校都有把最后一年作為就業(yè)年，正常的教學(xué)活動，包括學(xué)生的畢業(yè)實習(xí)、畢業(yè)設(shè)計都為畢業(yè)找工作讓路，大學(xué)生接受的教育嚴(yán)重縮水，影響質(zhì)量，反過來又加劇就業(yè)難——— 用人單位對質(zhì)量縮水的大學(xué)生評價總體不高。統(tǒng)計半年或一年后的就業(yè)率，符合大學(xué)畢業(yè)生找工作的實際，也能引導(dǎo)學(xué)校關(guān)注畢業(yè)學(xué)生的事業(yè)發(fā)展。
對所有高校采取同樣的評價指標(biāo)也不恰當(dāng)。從大學(xué)教育來說，培養(yǎng)職業(yè)人才的高職學(xué)校和培養(yǎng)應(yīng)用型人才的地方本科院校，應(yīng)以就業(yè)為導(dǎo)向辦學(xué)，考察這些學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量，就業(yè)率應(yīng)是重要指標(biāo)。而對于定位為精英教育的985高校和211高校來說，辦學(xué)以能力為導(dǎo)向，考察這些學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量，應(yīng)該以同行評價、用人單位對畢業(yè)生能力評價、校友捐贈率為指標(biāo)(在美國，學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量評價更強(qiáng)調(diào)過程評價，由于有自由申請入學(xué)制度和自由轉(zhuǎn)學(xué)制度，新生選擇性、新生留校率、畢業(yè)率、教學(xué)資源、校友捐贈率是評價的重要指標(biāo))，如果按照就業(yè)率指標(biāo)評價，就往往不如高職。這幾年來，有人以研究生就業(yè)率不如高職來評價研究生教育，還有人以本科生動手能力不如高職生來評價本科教育質(zhì)量，都是因為不了解各類不同學(xué)校應(yīng)有不同的辦學(xué)定位。以單一的就業(yè)率指標(biāo)評價所有高校，讓所有高校辦學(xué)趨同，這也是研究生、本科生和高職生同搶一個崗位的重要原因。
除了媒體曝光的就業(yè)率造假之外，在就業(yè)率統(tǒng)計中，把升學(xué)、留學(xué)也作為“就業(yè)”來統(tǒng)計，則是就業(yè)率指標(biāo)的明顯硬傷。依照這種統(tǒng)計法，我國2010屆大學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)率至少已達(dá)7%———2010年碩士研究生招生43.6萬人，博士研究生招生6.15萬人。這種統(tǒng)計方法，使政府部門將研究生教育作為就業(yè)的蓄水池，而高校為提高本校的“就業(yè)率”，一再擴(kuò)大本校學(xué)生的直研比例。因此，即便統(tǒng)計就業(yè)率也應(yīng)該統(tǒng)計實際就業(yè)人數(shù)與真實就業(yè)人數(shù)的比例，而不是把升學(xué)也作為就業(yè)，造成就業(yè)率的虛高。
要讓高校就業(yè)工作與高等教育質(zhì)量提高和大學(xué)生就業(yè)環(huán)境改善形成良性循環(huán)，還應(yīng)該有不同的就業(yè)評價體系，以使高校有明確的辦學(xué)定位，并根據(jù)不同的辦學(xué)定位開展大學(xué)生就業(yè)工作。
熱點(diǎn)新聞
徐匯校區(qū):上海市徐匯區(qū)桂林路100號