一般地說(shuō)哲學(xué)是自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的結(jié)晶。古代的哲學(xué)包含了各種學(xué)科門類，它是人類知識(shí)體系的總和，后來(lái)各種學(xué)科逐漸從中分離出去。那么，今天的哲學(xué)還剩下什么呢？那就是人的問題，也包括對(duì)人類生存狀態(tài)的反思。這是哲學(xué)的永恒課題。無(wú)論科學(xué)怎么發(fā)展都無(wú)法把握這個(gè)問題，這只能到哲學(xué)中來(lái)解決。
????“人是什么？”，古往今來(lái)有各種說(shuō)法，可以歸為五種理解：人是有生命的自然物；人是有感情和理性的動(dòng)物；人是有道德的動(dòng)物；人是有組織的動(dòng)物；人是有價(jià)值追求的動(dòng)物。這五個(gè)方面從不同側(cè)面反映了人的本質(zhì)，體現(xiàn)了人類生存的不同狀態(tài)：（1）作為一個(gè)有生命的自然物，人處于一種自然化的生存狀態(tài)。（2）作為一個(gè)有感情和理性的動(dòng)物，人處于一種情理化的生存狀態(tài)。（3）作為一個(gè)有道德的動(dòng)物，人處于一種道德化的生存狀態(tài)。（4）作為一種有組織的動(dòng)物，人處于一種組織化的生存狀態(tài)。（5）作為一個(gè)有價(jià)值追求的動(dòng)物，人處于一種價(jià)值化的生存狀態(tài)。對(duì)這五種狀態(tài)的反思分別引發(fā)出了五種道理：生之理；心之理；倫之理；治之理；天之理（即中國(guó)古代的天理）。這“五理”就是哲學(xué)研究的范圍。因?yàn)樯笆且粋€(gè)自然物，所以“生之理”前面有一個(gè)“物之理”。自然物包括無(wú)生命的和有生命的，而人是有生命的自然物，所以他是一個(gè)生之理，而其它自然物則是物之理。物之理是科學(xué)探討的內(nèi)容，狹義的物之理就是物理學(xué)科，廣義的指自然科學(xué)。在“天之理”之后有一個(gè)“圣之理”（即人們不僅要追求自己現(xiàn)世的價(jià)值，而且要追求永恒的價(jià)值），這是宗教信仰的領(lǐng)域。
???? 對(duì)“五理”可以作如下的說(shuō)明：（1）生理學(xué)是科學(xué)的領(lǐng)域，但是對(duì)生理的深層次思考則是哲學(xué)家的任務(wù)，如人從哪里來(lái)，要到哪里去，生和死的問題，還有生命現(xiàn)象的本質(zhì)是什么等。（2）孟子說(shuō)“心之觀則思”，把心當(dāng)作思維。宋明理學(xué)家說(shuō)：“人同此心，心同此理。”佛教唯識(shí)宗的“八識(shí)”，其中“阿賴耶識(shí)”。顯然狹義上的心理學(xué)對(duì)此不能回答，只能由哲學(xué)家來(lái)回答。（3）倫之理是人作為社會(huì)動(dòng)物的倫理道德方面的問題。（4）治之理探討人作為社會(huì)動(dòng)物的組織管理方面的問題。（5）天之理，特指人類對(duì)抽象價(jià)值的思考。到目前為止，哲學(xué)家認(rèn)為一般意義上的價(jià)值就是真善美。但我認(rèn)為“和”（和諧）才是人類追求的永恒價(jià)值，它滲透在真善美之中。（人類的價(jià)值追求中還有一個(gè)“圣”，追求超越永恒的、超越肉體存在的價(jià)值，這已經(jīng)進(jìn)入宗教的領(lǐng)域。）
???? 由“五理”我們可以建立相應(yīng)的哲學(xué)，即生理哲學(xué)，心理哲學(xué)，倫理哲學(xué)，治理哲學(xué)，天理哲學(xué)。這就是我所謂的“五理哲學(xué)”，也就是我所理解的哲學(xué)的基本的領(lǐng)域，是我的哲學(xué)觀。在“五理哲學(xué)”中“治理哲學(xué)”即“管理哲學(xué)”是一個(gè)非常重要的組成部分，它是我通過(guò)對(duì)中國(guó)哲學(xué)遺產(chǎn)的挖掘所發(fā)展出來(lái)的哲學(xué)思考的新的層面。在現(xiàn)代知識(shí)體系中，管理從哲學(xué)中分離出去了。但在中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中，“管理”是一個(gè)很重要的組成部分。漢代史學(xué)家司馬談在《論六家要旨》中提到，先秦六家（陰陽(yáng)、儒、墨、道、名、法）有一個(gè)共同點(diǎn)，即“此務(wù)為治者”。可見中國(guó)哲學(xué)在其原創(chuàng)時(shí)期（先秦時(shí)期）把治理國(guó)家、治理社會(huì)作為自己的出發(fā)點(diǎn)，并進(jìn)行了充分的哲學(xué)論證。
????“治”就是“治理”，早年各國(guó)用administration（行政管理），后來(lái)用management( 企業(yè)管理)，20世紀(jì)末21初整個(gè)世界流行用governance。現(xiàn)在這個(gè)“治理理論”是全世界最熱門的理論，如：企業(yè)治理，公司治理、國(guó)家治理，政府治理、全球治理。對(duì)于這種活動(dòng)，以前我們古人用“治”；后來(lái)用西方的“管理”，把原先的“治”又譯成“管理”；現(xiàn)在西方用“governance”，我們又用“治”來(lái)譯“governance”?？梢娫谥袊?guó)“管理哲學(xué)”與“治理哲學(xué)”是沒有明顯區(qū)別的，“管理”就是“治理”，它們的本質(zhì)和基本行為是一致的。但是當(dāng)代哲學(xué)家牟宗三先生把“政道”和“治道”截然分開，他認(rèn)為：中國(guó)“治道”已經(jīng)達(dá)到了人類社會(huì)組織的最高境界，但是“政道”一無(wú)是處。根據(jù)我的理解，中國(guó)傳統(tǒng)意義上的“治道”包含了豐富的內(nèi)容，“治道”與“政道”是緊密相連的?！爸蔚馈辈粌H僅是一種管理方法，它首先是一種基本的理念——如何看人、如何看社會(huì)、如何看國(guó)家?！暗馈笔菍?duì)人、社會(huì)、國(guó)家乃至對(duì)宇宙的根本理解，在“道”之下才可能有“技、藝、術(shù)”一類的東西?！凹肌⑺?、術(shù)”的東西都是“用”的東西，而“道”是“體”的東西。把兩者截然分開，不利于挖掘中國(guó)傳統(tǒng)的管理智慧。中國(guó)哲學(xué)是一種有本體的哲學(xué)，首先有“大道”，然后才可能有“治道”?！爸蔚馈辈粌H是一種管理的方法，更是一種本體的方法。從這個(gè)意義上說(shuō)我對(duì)“管理”的看法是一種哲學(xué)的思維，通過(guò)一種普遍的思維找出管理之道。
????“管理”就是人類為了一定的目標(biāo)進(jìn)行有組織的實(shí)踐活動(dòng)。管理的關(guān)鍵問題是處理人和社會(huì)的關(guān)系。但是現(xiàn)代的管理科學(xué)從20世紀(jì)泰勒開始，都把“管理”理解成是“管人”。中國(guó)的管理哲學(xué)則是從“管自己”開始的，“修身”“齊家”“治國(guó)”“平天下”?！罢赫恕?，“內(nèi)圣外王”，沒有“內(nèi)圣”就不可能有“外王”?！肮茏约骸笔侵袊?guó)的管理哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，“管自己”就是“管我”；那么“我是誰(shuí)？”“我是人”；“人是什么？”；“人性是善是惡？”對(duì)這些問題的回答是管理活動(dòng)的基本前提，中國(guó)管理哲學(xué)對(duì)此提供了相當(dāng)豐富的智慧資源。中國(guó)注重“內(nèi)省”，然后是通過(guò)自己來(lái)建立他人，“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人。己所不欲，勿施于人”。因此中國(guó)的管理本體也在于人的自我反省。能管好別人的人，也就是把自己修養(yǎng)好的人，這就是“修身為本”。
????但我認(rèn)為“修身”只是管理的起點(diǎn)，不是管理的全部。中國(guó)強(qiáng)調(diào)“管自己”，強(qiáng)調(diào)“修身”，這是優(yōu)越于現(xiàn)代管理科學(xué)的地方。但是中國(guó)過(guò)分強(qiáng)調(diào)修身，過(guò)分強(qiáng)調(diào)“管自己”，因此“內(nèi)圣”相當(dāng)發(fā)達(dá)，“外王”則相對(duì)薄弱，因此中國(guó)人的“治國(guó)平天下”就不太成功。傳統(tǒng)社會(huì)之所以出現(xiàn)這些偏差，是與人們對(duì)儒學(xué)的理解的偏差有關(guān)。儒學(xué)經(jīng)過(guò)幾千年的詮釋已不是儒學(xué)原初的狀態(tài)，而是“五四”所要打倒的“孔家店”（是被宋明理學(xué)構(gòu)建起來(lái)的，這是小人儒的儒學(xué)）。其實(shí)孔子奠定了儒家的基本原則——“內(nèi)圣外王”；孟子側(cè)重發(fā)展了“內(nèi)圣”；荀子側(cè)重發(fā)展了“外王”。先秦儒學(xué)是孔孟荀三者并舉、三者并重。但唐代的韓愈認(rèn)為：荀子不是純粹的儒家，是“大醇小疵”，這種觀點(diǎn)一直影響著后世，包括宋明理學(xué)。從此中國(guó)人越來(lái)越走向“內(nèi)圣”的自我封閉，民眾也越來(lái)越討厭那些“平時(shí)袖手談心性，大戰(zhàn)臨死抱新王”的儒生。
????當(dāng)代儒學(xué)如果還是接著宋明理學(xué)的“重內(nèi)圣、輕外王”路子，那就很難找到它的地位，因?yàn)檫@是一個(gè)充滿著激烈變動(dòng)和挑戰(zhàn)的社會(huì)。先秦孔孟荀是經(jīng)典儒學(xué)；漢代董仲舒是對(duì)儒學(xué)的政治哲學(xué)的詮釋；宋明理學(xué)、程朱陸王是對(duì)道德哲學(xué)的詮釋。今天我們應(yīng)該怎么辦？我認(rèn)為應(yīng)該對(duì)儒學(xué)做管理哲學(xué)的詮釋，才能面對(duì)當(dāng)代的挑戰(zhàn)，這也是儒學(xué)的生命力所在。管理哲學(xué)在經(jīng)典儒學(xué)中可以找到大量的依據(jù)。儒家歷來(lái)有一個(gè)“為帝王師”的傳統(tǒng)：《論語(yǔ)》中關(guān)于孔子與弟子的“聞?wù)薄ⅰ皢栒?、“為政”的記錄，孟子的仁政、荀子的禮治都是他們根據(jù)當(dāng)時(shí)社會(huì)的需要而設(shè)計(jì)的政治管理模式；董仲舒的政治哲學(xué)更不用說(shuō)；就是以道德哲學(xué)面貌出現(xiàn)的朱熹也有大量的“政”論。當(dāng)代新儒家馮友蘭的《應(yīng)帝王》，牟宗三的《政道與治道》也都是討論管理學(xué)問的。但他們都只是接著宋明理學(xué)的 “內(nèi)圣”的路子，這是有問題的。牟先生講“內(nèi)圣開出新外王”，從儒家的道德傳統(tǒng)中開出民主與科學(xué)，這怎么可能呢？“內(nèi)圣”和“外王”本來(lái)是一個(gè)整體。過(guò)去我們把它割斷了，現(xiàn)在我們將其整合起來(lái)。我們應(yīng)該挖掘一切傳統(tǒng)的資源，為我所用，為今所用；我們也要吸收國(guó)外的一切寶貴資源。亞里士多德說(shuō)：“受哲學(xué)家規(guī)范的人永遠(yuǎn)富足”。柏拉圖也提出“哲學(xué)王”的主張。如果亞里士多德的這句話涉及到哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)管理的關(guān)系的話，那么柏拉圖的這句話涉及到哲學(xué)與政治管理的關(guān)系。柏拉圖的老師蘇格拉底也提出：沒有經(jīng)過(guò)思考的生活是不值得過(guò)的。我想這里的生活包括人類的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、管理活動(dòng)在內(nèi)的整個(gè)人類社會(huì)活動(dòng)。作為哲學(xué)家必須對(duì)所有的活動(dòng)進(jìn)行思考，作為普通人也必須思考。這些思想與早期中國(guó)的儒家“內(nèi)圣外王”理想都是我們管理哲學(xué)的寶貴資源，我們當(dāng)代的哲學(xué)工作者有責(zé)任去挖掘這些資源，并在此基礎(chǔ)上提出適應(yīng)當(dāng)代社會(huì)需要的管理哲學(xué)理念。（黃輝 整理）
徐匯校區(qū):上海市徐匯區(qū)桂林路100號(hào)