管理哲學(xué)何以可能?——中山大學(xué)哲學(xué)系黎紅雷教授在法政學(xué)院的演講

發(fā)布者:系統(tǒng)管理員發(fā)布時(shí)間:2003-11-12瀏覽次數(shù):6175


(2003年9月19日)
????管理哲學(xué)是從哲學(xué)的角度對(duì)管理的最本質(zhì)最深刻的問題進(jìn)行思考,然后用這種思考的結(jié)果來(lái)指導(dǎo)社會(huì)實(shí)踐。這是管理哲學(xué)依據(jù)的基本理念。我對(duì)管理的理解就是從哲學(xué)的角度去思考的。

一般地說(shuō)哲學(xué)是自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的結(jié)晶。古代的哲學(xué)包含了各種學(xué)科門類,它是人類知識(shí)體系的總和,后來(lái)各種學(xué)科逐漸從中分離出去。那么,今天的哲學(xué)還剩下什么呢?那就是人的問題,也包括對(duì)人類生存狀態(tài)的反思。這是哲學(xué)的永恒課題。無(wú)論科學(xué)怎么發(fā)展都無(wú)法把握這個(gè)問題,這只能到哲學(xué)中來(lái)解決。

????“人是什么?”,古往今來(lái)有各種說(shuō)法,可以歸為五種理解:人是有生命的自然物;人是有感情和理性的動(dòng)物;人是有道德的動(dòng)物;人是有組織的動(dòng)物;人是有價(jià)值追求的動(dòng)物。這五個(gè)方面從不同側(cè)面反映了人的本質(zhì),體現(xiàn)了人類生存的不同狀態(tài):(1)作為一個(gè)有生命的自然物,人處于一種自然化的生存狀態(tài)。(2)作為一個(gè)有感情和理性的動(dòng)物,人處于一種情理化的生存狀態(tài)。(3)作為一個(gè)有道德的動(dòng)物,人處于一種道德化的生存狀態(tài)。(4)作為一種有組織的動(dòng)物,人處于一種組織化的生存狀態(tài)。(5)作為一個(gè)有價(jià)值追求的動(dòng)物,人處于一種價(jià)值化的生存狀態(tài)。對(duì)這五種狀態(tài)的反思分別引發(fā)出了五種道理:生之理;心之理;倫之理;治之理;天之理(即中國(guó)古代的天理)。這“五理”就是哲學(xué)研究的范圍。因?yàn)樯笆且粋€(gè)自然物,所以“生之理”前面有一個(gè)“物之理”。自然物包括無(wú)生命的和有生命的,而人是有生命的自然物,所以他是一個(gè)生之理,而其它自然物則是物之理。物之理是科學(xué)探討的內(nèi)容,狹義的物之理就是物理學(xué)科,廣義的指自然科學(xué)。在“天之理”之后有一個(gè)“圣之理”(即人們不僅要追求自己現(xiàn)世的價(jià)值,而且要追求永恒的價(jià)值),這是宗教信仰的領(lǐng)域。

???? 對(duì)“五理”可以作如下的說(shuō)明:(1)生理學(xué)是科學(xué)的領(lǐng)域,但是對(duì)生理的深層次思考則是哲學(xué)家的任務(wù),如人從哪里來(lái),要到哪里去,生和死的問題,還有生命現(xiàn)象的本質(zhì)是什么等。(2)孟子說(shuō)“心之觀則思”,把心當(dāng)作思維。宋明理學(xué)家說(shuō):“人同此心,心同此理。”佛教唯識(shí)宗的“八識(shí)”,其中“阿賴耶識(shí)”。顯然狹義上的心理學(xué)對(duì)此不能回答,只能由哲學(xué)家來(lái)回答。(3)倫之理是人作為社會(huì)動(dòng)物的倫理道德方面的問題。(4)治之理探討人作為社會(huì)動(dòng)物的組織管理方面的問題。(5)天之理,特指人類對(duì)抽象價(jià)值的思考。到目前為止,哲學(xué)家認(rèn)為一般意義上的價(jià)值就是真善美。但我認(rèn)為“和”(和諧)才是人類追求的永恒價(jià)值,它滲透在真善美之中。(人類的價(jià)值追求中還有一個(gè)“圣”,追求超越永恒的、超越肉體存在的價(jià)值,這已經(jīng)進(jìn)入宗教的領(lǐng)域。)

???? 由“五理”我們可以建立相應(yīng)的哲學(xué),即生理哲學(xué),心理哲學(xué),倫理哲學(xué),治理哲學(xué),天理哲學(xué)。這就是我所謂的“五理哲學(xué)”,也就是我所理解的哲學(xué)的基本的領(lǐng)域,是我的哲學(xué)觀。在“五理哲學(xué)”中“治理哲學(xué)”即“管理哲學(xué)”是一個(gè)非常重要的組成部分,它是我通過(guò)對(duì)中國(guó)哲學(xué)遺產(chǎn)的挖掘所發(fā)展出來(lái)的哲學(xué)思考的新的層面。在現(xiàn)代知識(shí)體系中,管理從哲學(xué)中分離出去了。但在中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中,“管理”是一個(gè)很重要的組成部分。漢代史學(xué)家司馬談在《論六家要旨》中提到,先秦六家(陰陽(yáng)、儒、墨、道、名、法)有一個(gè)共同點(diǎn),即“此務(wù)為治者”。可見中國(guó)哲學(xué)在其原創(chuàng)時(shí)期(先秦時(shí)期)把治理國(guó)家、治理社會(huì)作為自己的出發(fā)點(diǎn),并進(jìn)行了充分的哲學(xué)論證。

????“治”就是“治理”,早年各國(guó)用administration(行政管理),后來(lái)用management( 企業(yè)管理),20世紀(jì)末21初整個(gè)世界流行用governance。現(xiàn)在這個(gè)“治理理論”是全世界最熱門的理論,如:企業(yè)治理,公司治理、國(guó)家治理,政府治理、全球治理。對(duì)于這種活動(dòng),以前我們古人用“治”;后來(lái)用西方的“管理”,把原先的“治”又譯成“管理”;現(xiàn)在西方用“governance”,我們又用“治”來(lái)譯“governance”??梢娫谥袊?guó)“管理哲學(xué)”與“治理哲學(xué)”是沒有明顯區(qū)別的,“管理”就是“治理”,它們的本質(zhì)和基本行為是一致的。但是當(dāng)代哲學(xué)家牟宗三先生把“政道”和“治道”截然分開,他認(rèn)為:中國(guó)“治道”已經(jīng)達(dá)到了人類社會(huì)組織的最高境界,但是“政道”一無(wú)是處。根據(jù)我的理解,中國(guó)傳統(tǒng)意義上的“治道”包含了豐富的內(nèi)容,“治道”與“政道”是緊密相連的?!爸蔚馈辈粌H僅是一種管理方法,它首先是一種基本的理念——如何看人、如何看社會(huì)、如何看國(guó)家?!暗馈笔菍?duì)人、社會(huì)、國(guó)家乃至對(duì)宇宙的根本理解,在“道”之下才可能有“技、藝、術(shù)”一類的東西?!凹肌⑺?、術(shù)”的東西都是“用”的東西,而“道”是“體”的東西。把兩者截然分開,不利于挖掘中國(guó)傳統(tǒng)的管理智慧。中國(guó)哲學(xué)是一種有本體的哲學(xué),首先有“大道”,然后才可能有“治道”?!爸蔚馈辈粌H是一種管理的方法,更是一種本體的方法。從這個(gè)意義上說(shuō)我對(duì)“管理”的看法是一種哲學(xué)的思維,通過(guò)一種普遍的思維找出管理之道。

????“管理”就是人類為了一定的目標(biāo)進(jìn)行有組織的實(shí)踐活動(dòng)。管理的關(guān)鍵問題是處理人和社會(huì)的關(guān)系。但是現(xiàn)代的管理科學(xué)從20世紀(jì)泰勒開始,都把“管理”理解成是“管人”。中國(guó)的管理哲學(xué)則是從“管自己”開始的,“修身”“齊家”“治國(guó)”“平天下”?!罢赫恕?,“內(nèi)圣外王”,沒有“內(nèi)圣”就不可能有“外王”?!肮茏约骸笔侵袊?guó)的管理哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn),“管自己”就是“管我”;那么“我是誰(shuí)?”“我是人”;“人是什么?”;“人性是善是惡?”對(duì)這些問題的回答是管理活動(dòng)的基本前提,中國(guó)管理哲學(xué)對(duì)此提供了相當(dāng)豐富的智慧資源。中國(guó)注重“內(nèi)省”,然后是通過(guò)自己來(lái)建立他人,“己欲立而立人,己欲達(dá)而達(dá)人。己所不欲,勿施于人”。因此中國(guó)的管理本體也在于人的自我反省。能管好別人的人,也就是把自己修養(yǎng)好的人,這就是“修身為本”。

????但我認(rèn)為“修身”只是管理的起點(diǎn),不是管理的全部。中國(guó)強(qiáng)調(diào)“管自己”,強(qiáng)調(diào)“修身”,這是優(yōu)越于現(xiàn)代管理科學(xué)的地方。但是中國(guó)過(guò)分強(qiáng)調(diào)修身,過(guò)分強(qiáng)調(diào)“管自己”,因此“內(nèi)圣”相當(dāng)發(fā)達(dá),“外王”則相對(duì)薄弱,因此中國(guó)人的“治國(guó)平天下”就不太成功。傳統(tǒng)社會(huì)之所以出現(xiàn)這些偏差,是與人們對(duì)儒學(xué)的理解的偏差有關(guān)。儒學(xué)經(jīng)過(guò)幾千年的詮釋已不是儒學(xué)原初的狀態(tài),而是“五四”所要打倒的“孔家店”(是被宋明理學(xué)構(gòu)建起來(lái)的,這是小人儒的儒學(xué))。其實(shí)孔子奠定了儒家的基本原則——“內(nèi)圣外王”;孟子側(cè)重發(fā)展了“內(nèi)圣”;荀子側(cè)重發(fā)展了“外王”。先秦儒學(xué)是孔孟荀三者并舉、三者并重。但唐代的韓愈認(rèn)為:荀子不是純粹的儒家,是“大醇小疵”,這種觀點(diǎn)一直影響著后世,包括宋明理學(xué)。從此中國(guó)人越來(lái)越走向“內(nèi)圣”的自我封閉,民眾也越來(lái)越討厭那些“平時(shí)袖手談心性,大戰(zhàn)臨死抱新王”的儒生。

????當(dāng)代儒學(xué)如果還是接著宋明理學(xué)的“重內(nèi)圣、輕外王”路子,那就很難找到它的地位,因?yàn)檫@是一個(gè)充滿著激烈變動(dòng)和挑戰(zhàn)的社會(huì)。先秦孔孟荀是經(jīng)典儒學(xué);漢代董仲舒是對(duì)儒學(xué)的政治哲學(xué)的詮釋;宋明理學(xué)、程朱陸王是對(duì)道德哲學(xué)的詮釋。今天我們應(yīng)該怎么辦?我認(rèn)為應(yīng)該對(duì)儒學(xué)做管理哲學(xué)的詮釋,才能面對(duì)當(dāng)代的挑戰(zhàn),這也是儒學(xué)的生命力所在。管理哲學(xué)在經(jīng)典儒學(xué)中可以找到大量的依據(jù)。儒家歷來(lái)有一個(gè)“為帝王師”的傳統(tǒng):《論語(yǔ)》中關(guān)于孔子與弟子的“聞?wù)薄ⅰ皢栒?、“為政”的記錄,孟子的仁政、荀子的禮治都是他們根據(jù)當(dāng)時(shí)社會(huì)的需要而設(shè)計(jì)的政治管理模式;董仲舒的政治哲學(xué)更不用說(shuō);就是以道德哲學(xué)面貌出現(xiàn)的朱熹也有大量的“政”論。當(dāng)代新儒家馮友蘭的《應(yīng)帝王》,牟宗三的《政道與治道》也都是討論管理學(xué)問的。但他們都只是接著宋明理學(xué)的 “內(nèi)圣”的路子,這是有問題的。牟先生講“內(nèi)圣開出新外王”,從儒家的道德傳統(tǒng)中開出民主與科學(xué),這怎么可能呢?“內(nèi)圣”和“外王”本來(lái)是一個(gè)整體。過(guò)去我們把它割斷了,現(xiàn)在我們將其整合起來(lái)。我們應(yīng)該挖掘一切傳統(tǒng)的資源,為我所用,為今所用;我們也要吸收國(guó)外的一切寶貴資源。亞里士多德說(shuō):“受哲學(xué)家規(guī)范的人永遠(yuǎn)富足”。柏拉圖也提出“哲學(xué)王”的主張。如果亞里士多德的這句話涉及到哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)管理的關(guān)系的話,那么柏拉圖的這句話涉及到哲學(xué)與政治管理的關(guān)系。柏拉圖的老師蘇格拉底也提出:沒有經(jīng)過(guò)思考的生活是不值得過(guò)的。我想這里的生活包括人類的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、管理活動(dòng)在內(nèi)的整個(gè)人類社會(huì)活動(dòng)。作為哲學(xué)家必須對(duì)所有的活動(dòng)進(jìn)行思考,作為普通人也必須思考。這些思想與早期中國(guó)的儒家“內(nèi)圣外王”理想都是我們管理哲學(xué)的寶貴資源,我們當(dāng)代的哲學(xué)工作者有責(zé)任去挖掘這些資源,并在此基礎(chǔ)上提出適應(yīng)當(dāng)代社會(huì)需要的管理哲學(xué)理念。(黃輝 整理)

熱點(diǎn)新聞
最新要聞