補(bǔ)正史之亡 裨掌故之闕 ——《全宋筆記》編纂札記——戴建國發(fā)表在《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》的文章

有關(guān)“筆記”的涵義,學(xué)術(shù)界看法不一。古代筆記原是指沒有一定體例、信筆札錄的一種文體。我們認(rèn)為筆記乃隨筆記事而非刻意著作之文。古人隨筆記錄,意到即書,常常“每聞一說,旋即筆記”,具有敘事紛雜的特性。從寫作體例來看,宋代筆記隨事札錄,不拘一格,作品名稱與“筆”相關(guān)的有筆記、筆錄、筆說、試筆、筆談、隨筆、漫筆、余筆、筆志、筆衡等,這些名稱無不體現(xiàn)了宋人筆記隨筆記事的特性,有別于正史的嚴(yán)肅劃一,亦別于志怪傳奇的天馬行空;從內(nèi)容看,涉及典制、歷史、文學(xué)、民俗、宗教、科技、文化等,蕪雜和包羅萬象乃是其最大特色。凡題材專一,體系結(jié)構(gòu)緊密的專集,雖亦有逐條敘事者,則已非隨筆之屬,如茶經(jīng)、畫譜、名臣言行錄、官箴等。此外,純粹的傳奇志怪小說作品,與我們界定的筆記屬性相去甚遠(yuǎn),故皆不予收錄。

　　宋以前“筆記”無統(tǒng)一劃分標(biāo)準(zhǔn)

　　中國古代目錄分類中并沒有筆記一說,目錄學(xué)家們通常把那些隨筆而記的作品歸入小說家、雜家或雜說類,沒有統(tǒng)一的劃分標(biāo)準(zhǔn)。如宋代著名筆記《楊文公談苑》、《玉壺清話》、《夢(mèng)溪筆談》、《東齋紀(jì)事》、《龍川略志》,在晁公武、陳振孫的目錄書中都被列入小說家。宋人筆記源流實(shí)出于古小說?！端鍟そ?jīng)籍志二》云“小說者,街談巷語之說也”。劉知幾曰“偏記小說自成一家,而能與正史參行,其所從來尚矣”,對(duì)小說涵義稍稍作了修正,增加了“偏記”之說,將偏記小說的社會(huì)內(nèi)涵與資史作用揭示得一清二楚。歐陽修認(rèn)為“細(xì)小之事雖有可紀(jì),非干大體,自可存之小說,不足以累正史”,視小說為存史之別體,與正史分別承擔(dān)了不同的角色。宋代筆記事實(shí)上承續(xù)了漢唐以來小說的內(nèi)涵而有所發(fā)展。后人評(píng)論唐代的小說多落魄失意之人為之,“子虛烏有,美而不信”,而云宋小說“則出士大夫手,非公余纂錄,即林下閑譚。所述皆生平父兄師友相與談?wù)f,或履歷見聞、疑誤考證,故一語一笑,想見先輩風(fēng)流。其事可補(bǔ)正史之亡,裨掌故之闕”。又如《曲洧舊聞》、《遂初堂書目》、《直齋書錄解題》、《文獻(xiàn)通考》皆列之于小說家,內(nèi)雜神怪諧謔,“多記當(dāng)時(shí)祖宗盛德及諸名臣言行,而于王安石之變法、蔡京之紹述,分朋角立之故,言之尤詳”,四庫館臣論云:“蓋意在申明北宋一代興衰治亂之由,深于史事有補(bǔ),實(shí)非小說家流也?！彼未氖芳沂种匾暪P記(當(dāng)時(shí)所謂的小說)的價(jià)值,北宋的宋庠把偏記小說作為修訂新唐書的重要史源,南宋的李燾在其名著《續(xù)資治通鑒長編》中頗多引用《湘山野錄》、《楊文公談苑》、《東齋紀(jì)事》等筆記。

宋“筆記”問世后蘊(yùn)含豐富信息

　　自宋代宋祁的《宋景文筆記》問世后,宋代以“筆記”冠名的作品便多起來了。宋士大夫公余閑暇,在信筆札錄所見所聞的同時(shí),也記錄或創(chuàng)作一些趣味性的故事,這就使得瑣言、佚事、典制、雜記、故事常雜集于一篇作品中,甚或亦有志怪傳奇廁身其間,這些志怪傳奇反映了當(dāng)時(shí)人的宗教信仰觀。筆者此次收錄的《夷堅(jiān)志》是一部筆記體作品,蘊(yùn)含著豐富的宋代社會(huì)信息,涵蓋社會(huì)各個(gè)方面,是宋代社會(huì)史研究的資料淵藪,向?yàn)橹问氛咚匾?。其所敘鬼?體近傳奇,雖以鬼神因果報(bào)應(yīng)故事為多,然也不乏名物典章、社會(huì)風(fēng)俗之真實(shí)記載?！兑膱?jiān)丁志》卷十七《瑠璃瓶》記載了宋徽宗時(shí)期民間錫匠運(yùn)用水銀“柔而重”的特性,巧鑲金箔于瑠璃瓶內(nèi)膽的高超手工技藝。又《夷堅(jiān)支乙》卷四《優(yōu)伶箴戲》記載了幾則優(yōu)伶不畏權(quán)貴、用舞臺(tái)語言譏諷時(shí)政的真實(shí)故事。這些作品符合“與正史參行”的偏記小說之屬性,正如陸游所論:“豈惟堪史補(bǔ),端足擅文豪?！?/p>

　　自唐創(chuàng)傳奇小說,古代所謂小說的涵義逐漸發(fā)生變化。南宋史繩祖撰《學(xué)齋占畢》,將筆記與小說并提,反映了筆記在宋代成為一種獨(dú)立的文體,與小說有分道揚(yáng)鑣之趨勢(shì)。筆者之所以沒用“小說”來命名所整理的總集,用意在于避免與明代以后通俗小說的概念相混淆,也沒取“筆記小說”為名,那樣會(huì)把筆記當(dāng)成限制性定語來修飾小說,仍給人以小說為主的感覺,不能真實(shí)反映宋代筆記文體的面貌。這兩種名稱都不足以涵蓋筆者整理的筆記總集所蘊(yùn)含的內(nèi)容和時(shí)代意義。

　　《全宋筆記》收錄內(nèi)容較有限

　　《全宋筆記》所收以宋人著述的筆記專集為限,未成專集的、散見的單條筆記不收。但存有節(jié)本如《說郛》所摘錄者,則收之。整部筆記已亡佚,雖有遺文散見于他書,因整理的工作量太大而作了調(diào)整,這次不予收錄。傳世的宋人文集中,不乏筆記體作品,原則上只收單行之宋人專著,這與《全宋文》不收宋人文集外單行之宋人專著的做法剛好錯(cuò)開,避免了重復(fù)整理。

宋代筆記經(jīng)千百年來的輾轉(zhuǎn)傳刻,版本混雜,真?zhèn)尾灰?有同書異名者,如江休復(fù)《江鄰幾雜志》又名《嘉祐雜志》,李邦獻(xiàn)《省心雜言》又名《省心錄》;亦有同名異書,如曾敏行的《獨(dú)醒雜志》與吳宏的《獨(dú)醒雜志》。有不少筆記系全抄同一作者他書而成者,如張邦基《汴都平康記》摘自《墨莊漫錄》,趙彥衛(wèi)《東巡記》、《御塞行程》摘自《云麓漫抄》,吳曾《辨誤錄》摘自《能改齋漫錄》,洪邁《對(duì)雨編》摘自《容齋隨筆》,程大昌《程氏則古》摘自《考古編》,周必大《廬山錄》、《九華山錄》摘自《泛舟游山錄》。有些筆記先已成書,后為他人所撰之書收錄者,如《乙酉泗州錄》、《己酉避亂錄》全文收錄于《揮麈錄》。亦有筆記全抄他人筆記者:托名陶谷撰《蕉窗雜記》系截取《清異錄》而成,托名楊萬里撰《誠齋揮麈錄》抄自《揮麈錄》。亦有不少系偽書,丘昶《賓朋宴語》、章望之《延漏錄》、滕康《翰墨叢記》、徐慥《漫笑録》等,據(jù)李裕民先生考訂,皆偽作。這些筆記,均不在此次收錄整理之列。

　　有些筆記或因作者生平不詳,或因佚名,很難考訂真?zhèn)?陳尚君先生曾撰文就《全宋詩》、《全宋文》沒有收錄闕名和世次不明者的作品而感到遺憾,認(rèn)為缺一“尾巴”。筆者在編纂整理過程中,也發(fā)現(xiàn)有不少筆記作者佚名,如《東南紀(jì)聞》、《咸淳遺事》、《昭忠錄》、《五色線》、《荻樓雜抄》、《燈下閑談》、《灌畦暇語》、《碧湖雜記》、《真率筆記》等,內(nèi)容雖記宋代之事,然有些目前尚無確鑿證據(jù)為宋人所作,有些存在爭(zhēng)議,姑且收錄,為《全宋筆記》留一“尾巴”。至于是否有誤,還望學(xué)界同仁給予指正。

　　《全宋筆記》的編纂整理僅僅是一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作,接下來,誠如傅璇琮先生所言,要在此基礎(chǔ)上從文史結(jié)合的角度對(duì)筆記的史料價(jià)值和文化涵義作進(jìn)一步的理論探討。